VERBALE DELLA PRIMA SEDUTA TENUTA DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI UN POSTO DI PROFESSORE STRAORDINARIO  UNIVERSITARIO  A TEMPO DETERMINATO  AI SENSI DELL'ART. 1, COMMA 12, DELLA LEGGE 4 NOVEMBRE 2005, N. 230, PRESSO L’UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI MODENA E REGGIO EMILIA – SEDE DI ___________ PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE _____________________, BANDITA CON DECRETO N. _____- DEL _________ 

Il giorno_________, alle ore________, nell'aula______________________- dell'Università di Modena e Reggio Emilia - si è riunita la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa sopraindicata, nominata con decreto n. __ del ______ nelle persone di:

- Prof. (nome e cognome)	Ordinario di_________________	
	presso l’Università di__________________;	
		
- Prof. (nome e cognome)	Ordinario__________________	
	presso l’Università di_______________	
		
- Prof. (nome e cognome)	Ordinario__________________	
	presso l’Università di_______________	

In apertura di seduta i componenti della Commissione giudicatrice individuano il Presidente ed il Segretario della Commissione, attenendosi ai criteri di seguito specificati e precisamente, per l’individuazione del Presidente: maggiore anzianità nel ruolo (P.O.);
Per l’individuazione del segretario: minore anzianità;

La Commissione individua Presidente e Segretario nelle sotto indicate persone e, tramite il componente designato, ne dà comunicazione, a mezzo fax o posta elettronica, all’Ufficio per i provvedimenti di competenza:

- Prof. (nome e cognome)	Ordinario di_________________	
	presso l’Università di_____________;	
	PRESIDENTE	
		
- Prof. (nome e cognome)	 Ordinario di__________________	
	presso l’Università di_______________	
	SEGRETARIO	

La Commissione esamina il bando della presente procedura di valutazione comparativa e prende atto che la stessa prevede,  la valutazioni dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche, al termine delle quali è prevista una prova didattica e/o seminariale e la discussione sulle pubblicazioni scientifiche secondo le modalità stabilite dal Regolamento D.R. n. 039 del 14 aprile 2011 e relativo bando di indizione della procedura D.R. n. 750 del 27 luglio 2011.

La Commissione prende atto che i criteri di valutazione del curriculum complessivo dei candidati e delle pubblicazioni scientifiche, ai sensi del D.M. 89 del 28 luglio 2009, sono i seguenti:

Valutazione dei titoli 
	1. La commissione giudicatrice effettua analiticamente la valutazione comparativa dei titoli dei candidati sulla base dei seguenti elementi debitamente documentati : 
	a. possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all'estero; 
	b. svolgimento di attività didattica a livello universitario in Italia o all'estero; 
	c. prestazione di servizi di formazione e ricerca, anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti pubblici italiani o all'estero; 
	d. svolgimento di attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; 
	e. svolgimento di attività in campo clinico relativamente a quei settori scientifico-disciplinari in cui sono richieste tali specifiche competenze; 
	f. realizzazione di attività progettuale relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista; 
	g. organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali; 
	h. titolarità di brevetti relativamente a quei settori scientifico-disciplinari nei quali è prevista; 
	i. partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali; 
	j. conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca. 

	2. Costituisce titolo preferenziale, ai fini dell’attribuzione dell’incarico, il possesso del    	titolo di dottore di ricerca.
	3. La valutazione di ciascun elemento indicato dal comma 1 è effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell'attività di ricerca svolta dal singolo candidato. 
Valutazione delle pubblicazioni scientifiche 
	1. La commissione giudicatrice  nell'effettuare la valutazione comparativa dei candidati, prende in considerazione esclusivamente pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali. 
	2. La commissione giudicatrice effettua la valutazione comparativa delle pubblicazioni sulla base dei seguenti criteri: 
	a. originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione scientifica; 
	b. congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari ad esso correlate; 
	c. rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica. 
	d. determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica di riferimento, dell'apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione. 
Per quanto riguarda i lavori in collaborazione ed in particolare la possibilità di individuare l’apporto dei singoli coautori delle pubblicazioni presentate dai candidati e che risultino svolte in collaborazione con i membri della commissione o con terzi occorre individuare dei criteri atti ad accertare l’enucleabilità dell’apporto dei singoli candidati, indicando i parametri logici seguiti per valutare l’autonomia di detto apporto e a tal proposito stabilisce per quanto riguarda i lavori in collaborazione con i membri della commissione o con terzi, relativi all’apporto del singolo candidato sono (AD ESEMPIO): 
-	l’ordine dei nomi: guida, estensore, coordinatore.
-	la coerenza con il resto dell’attività scientifica; 
-	la notorietà di cui gode il candidato nel mondo accademico nella materia specifica.
	
	3. La commissione giudicatrice deve altresì valutare la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l'intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati di allontanamento non volontario dall'attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali. 
	4. Nell'ambito dei settori scientifico-disciplinari in cui ne è riconosciuto l'uso a livello internazionale la Commissione nel valutare le pubblicazioni si avvale anche dei seguenti indici 
	1. numero totale delle citazioni; 
	2. numero medio di citazioni per pubblicazione; 
	3. "impact factor" totale; 
	4. "impact factor" medio per pubblicazione; 
	5. combinazioni dei precedenti parametri atte a valorizzare l'impatto della produzione scientifica del candidato (indice di Hirsch o simili) 

	pertanto la commissione utilizzerà gli indici di seguito riportati (tutti o alcuni di essi anche in combinazione): 
	Esempio: 
	1. numero totale delle citazioni; 
	2. "impact factor" totale; 
QUALORA LA COMMISSIONE NON INTENDA AVVALERSI DEGLI INDICI SOPRA MENZIONATI DOVRA’ PRECISARE LE MOTIVAZIONI INERENTI AL SETTORE CHE PORTANO A NON DOVER FARE USO DEGLI INDICI MEDESIMI.
Es. … Per quanto riguarda la possibilità di utilizzare degli indici così come indicato nel D.M. 89 del 28 luglio 2009, la commissione, preso atto che per il settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura non si riscontra sul loro uso una unanimità di consenso nella comunità scientifica  a livello internazionale, ravvisa di non utilizzare tali indici nella valutazione delle pubblicazioni scientifiche. …..
	La Commissione, per quanto riguarda la prova didattica/prova seminariale, che deve essere sostenuta dai candidati, e la discussione sulle pubblicazioni scientifiche stabilisce i seguenti criteri e modalità di valutazione, e fissa, altresì, una graduazione dei criteri medesimi:
	(indicare i criteri per la prova didattica/prova seminariale, per la discussione sulle pubblicazioni scientifiche ed il tempo a disposizione del candidato)
	_____________________
	_____________________
(ESEMPIO di criteri da utilizzare per la prova):
	chiara ed esauriente esposizione degli argomenti trattati con rigore metodologico nel tempo a disposizione;
	progressione logica sotto il profilo epistemologico, 
	implementazione conoscitiva negli studenti.
	competenza e spirito critico nella discussione della propria produzione scientifica.
	
La Commissione prende, altresì, atto che il presente verbale deve essere trasmesso, senza indugio, al responsabile del procedimento, per procedere ai dovuti adempimenti; a tal fine provvede a trasmetterlo al seguente indirizzo e-mail ufficio.concorsidocenti@unimore.it  e per fax al seguente numero 059/2056507.

La Commissione, quindi, presa visione dell'elenco dei candidati trasmesso dal competente ufficio dell'Amministrazione universitaria (allegato n. 1 alla prima seduta, composto da n.______pagina), fissa come termine della presente procedura di valutazione comparativa il giorno ________________, (cioè entro tre mesi dalla data di pubblicazione del decreto di nomina della Commissione, salvo proroga).
La Commissione dichiara che tra i singoli componenti della Commissione giudicatrice e tra essi ed i candidati non esistono casi d’incompatibilità di cui agli artt. 51 e 52 c.p.c..
In merito alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni, la Commissione rileva che il competente Ufficio dell’Amministrazione universitaria ha provveduto a ricevere le domande, i titoli e le pubblicazioni dei candidati e ad accertare che gli stessi siano stati inviati nei termini.
	La Commissione precisa che sono valutati esclusivamente i titoli e le pubblicazioni inviati entro la data di scadenza del bando.

Ai sensi di quanto previsto dal bando all’art. 6 , i candidati dovranno sostenere, una prova didattica (con scelta dell’argomento con almeno 24 ore di anticipo tra una terna sottoposta ai candidati da parte della commissione) ovvero una prova seminariale e la discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate e a tal fine, saranno convocati dal competente Ufficio, a mezzo avviso pubblico sul sito web dell’Ufficio Selezione ed Assunzione del Personale, all’indirizzo: www.ufficioselezioneassunzione.unimore.it con almeno 15 giorni di anticipo rispetto al giorno in cui i candidati ammessi debbono sostenerla. 

Al termine della valutazione dei titoli, delle pubblicazioni e della prova didattica/prova seminariale la Commissione, previa valutazione comparativa, con propria deliberazione assunta all’unanimità ovvero a maggioranza dei componenti, indicherà il vincitore della presente procedura di valutazione, sulla base dei giudizi individuali e collegiali, che costituiscono parte integrante del relativo verbale formulati secondo le modalità sopra indicate.
Letto, approvato e sottoscritto il presente verbale, la seduta è tolta alle ore_______e la Commissione viene riconvocata dal Presidente in data  alle ore______per procedere alla redazione di uno schema riassuntivo dell’attività professionale, didattica e scientifica dei  candidati sulla base dei titoli e delle pubblicazioni presentate da ciascun candidato e la formulazione dei relativi giudizi individuali e collegiali; 

La Commissione viene inoltre riconvocata dal Presidente in data____________alle ore______per procedere alla scelta dell’argomento e alla prova didattica/prova seminariale e alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate dai candidati; 
I candidati (indicare i nominativi) _______________________
saranno convocati per la discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate e la scelta dell’argomento alle ore __________________ del giorno ____________ presso ______________________________ 
ed almeno 24 ore dopo il giorno _________ alle ore __________________ per lo svolgimento della prova didattica, presso ______________________________ 

			IN ALTERNATIVA

Saranno convocati per la prova seminariale su un argomento a scelta del candidato e la discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate alle ore  ________________________ del giorno ____________ presso __________________

La Commissione provvede inoltre a stabilire un calendario relativo alla convocazione dei candidati che si riporta nell’allegato 1.

IL PRESIDENTE
Prof.
	
   	     I COMPONENTI

Prof.
(con funzioni anche di segretario verbalizzante)

ALLEGATO 1

I candidati (indicare i nominativi) _______________________
saranno convocati per la scelta dell’argomento e la discussione sulle pubblicazioni scientifiche il 
giorno ____________________________ alle ore __________________
presso ______________________________ 

	ed a distanza di almeno 24 ore

per la prova didattica il giorno ____________________________
alle ore __________________
presso ______________________________ 

IN ALTERNATIVA

I candidati (indicare i nominativi) _______________________ saranno convocati per la prova 
seminariale e la discussione sulle pubblicazioni scientifiche il giorno _____________________ 
alle ore __________________ presso ______________________________